Nữ luật sư phát hiện Bộ Y tế tự sửa câu hỏi của cơ quan điều tra, tạo cơ sở "định tội" cho BS Lương

Sáng 28/5, Tòa án Nhân dân thành phố Hòa Bình tiếp tục phiên xét xử vụ chạy thận khiến 9 người tử vong. Tại phiên xét xử, luật sư Trần Hồng Phúc - người bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương - đã chỉ ra lỗi nguy hiểm của Bộ Y tế dẫn đến tình huống bất lợi cho thân chủ mình. 

Bà Phúc trình bày tại tòa, sau khi sự cố xảy ra, CQĐT công an tỉnh Hòa Bình đã gửi công văn đến Bộ Y tế gồm 6 câu hỏi. Bộ Y tế phúc đáp bằng công văn số 4342. Trong 6 câu, câu hỏi thứ 4 có nội dung là: "Sau khi sửa chữa hệ thống nước RO số 2, có cần thiết phải xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn nước trước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng hay không, căn cứ vào văn bản nào và hướng dẫn cụ thể nào?".

Luật sư Phúc tại phiên tòa.

Tuy nhiên, trong công văn số 4342, sau khi đối chiếu luật sư phát hiện thấy xuất hiện thuật ngữ "AAMI" ở phần câu hỏi, tức là công văn này đã tự ý biên tập, chỉnh sửa so với câu hỏi gốc của CQĐT. 

Cụ thể, câu hỏi đã được chỉnh sửa thể hiện trong công văn số 4342 của Bộ Y tế là: "Có nhất thiết phải xét nghiệm, kiểm tra chất lượng nước phù hợp với tiêu chuẩn AAMI hay không?".

Luật sư Phúc cho rằng, đây là một nhầm lẫn tai hại, rất nguy hiểm. 

"Chúng tôi nghĩ rằng, không phải VKS mà chính Bộ Y tế mới là cơ quan buộc tội các bị cáo ngồi đây ngày hôm nay, bởi vì Bộ Y tế đã tự biên tập lại câu hỏi không nằm trong danh sách câu hỏi của CQĐT. Nếu như công văn của Bộ Y tế tự ý đưa chi tiết tiêu chuẩn AAMI nhưng không dẫn lại mệnh đề câu hỏi mà lại để vào câu hỏi số 5, phần trả lời này rất dễ gây hiểu nhầm là xét nghiệm AAMI có cần không, bản thân Bộ Y tế cũng không xác định là có cần hay không. 

Toàn cảnh phiên tòa trong ngày làm việc thứ 10.

Lẽ ra Bộ Y tế phải xác định đó là dấu chấm hỏi, thì Bộ Y tế lại khẳng định bằng dấu chấm. Điều này rất dễ gây ra hiểu lầm. Ở đây, Bộ Y tế đã trả lời nội dung hoàn toàn khác so với nội dung câu số 4. 

Từ 2 nội dung trả lời 2 câu hỏi của Bộ Y tế ở bút lục số 1487 và 1485 cho thấy rằng, Bộ Y tế đã nhầm lẫn trong việc trả lời câu hỏi của CQĐT cũng như tự ý biên tập lại câu hỏi của CQĐT đưa vào trả lời thành mệnh đề phát sinh thêm yếu tố AAMI có cần hay không.

Hội đồng xét xử phiên tòa.

Sau khi nhận thấy sai sót của Bộ Y tế, chúng tôi đã gửi công văn xác minh đến Bộ, trong công văn phúc đáp của Bộ Y tế ngày 27/4/2018, chúng tôi cho rằng Bộ Y tế vẫn cố ý để buộc tội các bị cáo. Bộ Y tế nói rằng, đây là 2 câu hỏi có nội dung khác nhau nên BYT đã trả lời riêng rẽ từng câu hỏi, bởi trong công văn trả lời của BYT đây là 2 câu hỏi hoàn toàn giống hệt nhau, gồm 34 chữ không khác nhau một dấu chấm, dấu phẩy", luật sư Phúc nhấn mạnh.